Еще трудясь в "Деловом Петербурге", автор этих строк много писала о спортивном комплексе "Спорт Палас" предпринимателя Романа Курбатова, который с начала 2000-ых грезил спортом, и открыл сначала теннисную школу, и затем, несмотря на многочисленные трудности, построил комплекс нового поколения - здесь чуть ли не единственные в городе бассейны с не хлорированной водой, раздвижная крыша над теннисным кортом, детский сад и теннисная школа. Все это опять требует защиты.
Тема "Спорт Паласа" - спортивного комплекса на Крестовском острове, была поднята в программе 78 телеканала "Вечер трудного дня" в День предпринимателя, 26-го мая. Туда в качестве представителя петербургского предпринимательства пригласили Романа Курбатова, основателя комплекса. Он рассказал о письме прокурора Сергея Литвиненко губернатору Петербурга Александру Беглову с напоминанием снести комплекс.
На Южной дороге Крестовского острова Петербурга расположены известные рестораны «Карл и Фридрих», «Русская Рыбалка», «Альпенхаус», «Роял Бич», а также жилой комплекс «Пятый элемент», отель Parklane и спортивные объекты — «Сибур арена» и «Спорт Палас». Но прокурору города не нравится только один объект на острове - комплекс "Спорт Палас".
Прокурор написал губернатору письмо в котором, просит демонтировать спортивный объект, поскольку он не был введен в эксплуатацию и потому представляет "угрозу безопасности граждан". Письмо прокурора датировано 11 мая и посвящено городским вопросам, начиная от нарушений при вводе жилья до расходования средств на капитальный ремонт, и, вдруг, в одном из абзацев прокурор пишет, что актуальным вопросом является также демонтаж спортивного комплекса "Спорт Палас".
Роман Курбатов в прямом эфире программы рассказал, как три года подряд прокурор Сергей Литвиненко играл в теннис в "Спорт Паласе" и даже на пару с Курбатовым, и тогда спортивное сооружение угрозы безопасности граждан не представляло. Но затем, когда "прокурор выяснил, что толком в теннис играть не может, клуб превратился в орудие преступления", пошутил Роман Курбатов. Прокурор подал иск на снос, причем в районный суд, что очень удивило юристов. Вот и все взаимоотношения бизнеса и власти - пример к празднику.
История "Спорт Паласа"
История "Спорт Паласа" тянется несколько лет. Сначала его строили как временный объект, затем проект "Теннисной школы" был доработан, расширен, с городом в 2012 году был заключен инвестдоговор.
После чего ООО "Предприятие Диапазон", инвестировало в проект $20 млн, однако Роман Курбатов утверждает, что в течении последующих лет эта сумма значительно выросла. "Но если в городе суд общей юрисдикции может вынесли решение о сносе коммерческого объекта, то делайте выводы, какова цена инвестиционного климата Петербурга, который широко будет обсуждаться в эти дни, - говорит основатель комплекса, - прокурор ссылается на защиту интересов города, который как раз и заключил инвестддоговор на создание Спорт Паласа".
Имеются две судебные экспертизы здания, которыми установлено, что объект является полностью безопасным, соответствует всем нормам и правилам, не ущемляет права третьих лиц. С проектом согласился КГИОП. Прокуратура также согласилась с выводами экспертизы, но от требования снести здания - почему-то не отказалась.
В 2017 году решением Арбитражного суда инвестиционный договор города с ООО "Предприятие "Диапазон" - строителем комплекса, расторгли, и прокурор в письме напоминает о том, что объект был построен как капитальный, но разрешение на ввод в эксплуатацию здания не выдавалось. В октябре 20-го года вступило в силу решение Петроградского суда о том, что до 13 января 21 года необходимо "произвести демонтаж спортивного комплекса".
Ввод в эксплуатацию
В свое время сдать комплекс в эксплуатацию не получилось, так как разрешение на его строительство выдавалось не Госстройнадзором, а КГИОП - потому, что здание расположено на территории парка-памятника. КГИОП не подписал ввод в эксплуатацию, мотивировав тем, что у КГИОП нет полномочий, а полномочия, по его мнению, у Госстройнадзора, Госстройнадзор, в свою очередь заявил, что по условиям инвестддоговора именно КГИОП обязан вводить объект в эксплуатацию.
Тем не менее, по вводу комплекса в эксплуатацию работала специальная комиссия, вместе с представителем комитета, и в 2014 году акт приемки здания в эксплуатацию был подписан. Но его в тот момент отказались должным образом оформить, присвоить ему номер и поставить печать.
В 2018 году арбитраж признал право собственности за правопреемником "Предприятия "Диапазон" на спортивный комплекс, но следующая инстанция отменила решение.
"Если суд общей юрисдикции может вынести решение о сносе законно построенного, в соответствии инвестддоговором, объект, на который получены все разрешения и согласования, только потому что прокурор этого хочет, то о защищённости инвестиций говорить не приходится. Прокурор даже в письме губернатору указывает лишь на то что объект всего лишь не введён в эксплуатацию. Фактически инвестор исполнил договор, а госорганы нет", - резюмирует Роман Курбатов.
В судебных перипетиях спортивного сооружения есть даже пример, когда один и тот же суд выносит два противоположных решения через небольшой промежуток времени. Словом, суды растерялись. А власти? Пытаются ли они во всем разобраться?
Отключим воду и свет
Власти действуют. Так, например, председатель комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Бондарчук обратился в ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" к его генеральному директору Александру Данилову, и на основании обращения прокуратуры попросил расторгнуть два договора холодного водоснабжения и водоотведения по адресу Южная дорога, дом 9, литера А. Работники служб "Водоканала" неоднократно пытались оставить без воды комплекс из 5 бассейнов, где занимаются, в том числе детские группы.
При этом судебный спор с "Водоканалом" ещё продолжается, но если исходить из буквы закона, говорят специалисты, то "Водоканал" должен предупредить об отключении минимум за год, и проводить отключения только после соответствующего проекта отключения инженерных сетей. "В противном случае есть шансы слива пяти бассейнов на голову проходящих мимо граждан", - говорит Роман Курбатов.
Аналогичное письмо об отключении от электроэнергии от прокурора было направлено и в ПСК, однако после этого арбитраж признал незаконным расторжение договора.
Решение неисполнимо
Адвокат Павел Воюшин поясняет, что объект - спортивный комплекс - передавался в процессе реорганизации - от одного предприятия другому. Ответчик, которого обязали было сносить здание, уже не был обязан это делать - так как объект передан другому юрлицу. На момент принятия решения о сносе у объекта был уже другой владелец - ООО "Спорт Палас" - с ним и надо было рассматривать спор о сносе. Однако, прокуратура и суд так торопились, что нового владельца к участию в деле не привлекли, о чем в суд были представлены документы. В итоге обязали снести здание того, кто уже не имел к нему отношение. То есть, фактически решение суда не является исполнимым.
"Юрлицо, в отношении которого вынесено решение находится в состоянии ликвидации, но не ликвидировано, и оно не может сносить чужое здание. Это юрлицо даже в Арбитражный суд обращалось с иском об истребовании из чужого владения для сноса, но суд отказал. Решение вступило в законную силу", - поясняют юристы компании.
Решение суда общей юрисдикции по иску прокурора вынесено в отношении лица, которое не имеет отношения ни к зданию, ни к инвестиционной договору, поэтому оно не распространяется на ООО "Клуб Спорт Палас", и губернатор имеет право заключить мировое соглашение о сохранении спортивного комплекса в арбитражном процессе, подчеркивают юристы.
Есть еще важный момент, продолжает Павел Воюшин, передача собственности в нашей стране производится в соответствии с государственной регистрацией и объект получает нового собственника, когда она состоялась, за исключением ряда случаев. "К одному из таких случаев и отнесся случай с передачей прав от ООО "Спорт Палас"(предыдущего собственника) к ООО "Клуб "Спорт Палас" (настоящий собственник), к нему перешли права на здание. Реорганизация совершена законно. Фактически, если прокуратура или город хотят обязать снести здание, они должна обращаться к новому собственнику", - заключил адвокат.
Снос 100 деревьев
Кстати, о сносе - сколько может стоить снос спортивного комплекса площадью 8 тысяч м2 в 6 этажей с пятью бассейнами и теннисными кортами, где занимается больше двух тысяч человек?
Существует проект сноса такого сооружения, рассказывают в администрации комплекса. Демонтаж здания неизбежно приведёт к сносу более ста деревьев, перекрытию и повреждению Южной дороги, организации проезда и стоянки для тяжёлой техники, неизбежной порче территории парка и Южного пруда. Фактически согласовать такой проект сноса невозможно. И, главное, это люди. Люди, которые работают и занимаются в спортивном комплексе. О них мы расскажем в следующем материале.
Посмотреть все разрешительные документы на строительство комплекса, архитектурный проект, судебные экспертные заключения и решения суда можно здесь - на на сайте "Защитим Спорт Палас!".
https://www.dp.ru/a/2016/04/15/Sport_Palace_zakrili_v_tr Историческая ссылка
В Удмуртии Верховный суд вынес решение о том, что привлечение к ответственности за несоблюдение рекомендаций Роспотребнадзора по борьбе с коронавирусом неправомерно, поскольку такие рекомендации не являются обязательными к исполнению. Решение может стать инструментом в оспаривании штрафов, которые получают предприниматели после проверок, и не только Роспотребнадзора.
Организация была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или административное приостановление деятельности до 90 суток.
По мнению проверяющих, работодатель нарушил несколько рекомендаций Роспотребнадзора, утв. письмом от 20.04.2020 № 02/2376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19", а именно:
не проводил опрос работников на наличие респираторных заболеваний;
не измерял температуру с периодичностью 1 раз в 4 часа;
на рабочих местах отсутствовали кожные антисептики для обработки рук;
отсутствовала комната приема пищи, поэтому работники ели на рабочих местах.
Отменяя назначенный организации штраф, суд указал, что ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.06.2020 № 554 санитарные правила и нормы на территории РФ устанавливаются федеральными органами государственной власти и государственными учреждениями санитарно-эпидемиологического надзора.
Это означает, что ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не может наступить за невыполнение рекомендаций Роспотребнадзора, которые не являются санитарными правилами, принятыми в установленном порядке, сказано в решении Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 № 12-211/2020.
Швабры не пронумерованы
Дмитрий Лавров, владелец петербургской сети салонов красоты Paul Mitchell только что пережил проверку двух своих парикмахерских.
"Сначала они пришли проверить одну точку, - рассказывает предприниматель, - и все оказалось нормально, нас поздравили с прохождением проверки, все сфотографировали и ушли. Мы обрадовались, потому что все парикмахерские и салоны красоты у нас оформлялись по одному регламенту. И тут же в офис приходит сообщение с другой точки - там проблемы. Другая группа проверяющих из РПН нашла нарушения - оказывается, не пронумерованы швабры (одна и та же швабра не может быть использована в одну смену), на месте нет договора на вывоз мусора (он был в офисе). Пишут протокол, мы его подписываем и предлагают явиться на комиссию, в Северный территориальный отдел Роспотребнадзора на Большой Пушкарской, и донести документы, сделать фото исправленных нарушений (пронумерованных швабр в данном случае). Комиссия будет решать, штрафовать нас или на первый раз простить", - говорит Дмитрий Лавров.
Петербургские проверки
В Петербурге соблюдение антиковидных правил предприятиями проверяет, в основном, комитет по контролю за имуществом (ККИ), проверяется наличие QR-кода, наличие распечатанного Стандарта предприятия, а также соблюдение рекомендаций РПН - разметку, журналы измерения температуры, дезинфекции помещения, наличие масок, перчаток и так далее.
Представители Роспотребнадзора на проверках также углубляются в наличие и состав санитайзера, его соответствие стандартам, наличие бактерицидных ламп и других своих рекомендаций. Затем, если находятся несоответствия - на первый раз предприятие обычно предупреждают, во второй раз - составляют протоколы, которые отправляются в суд, и по решению суда могут быть выписаны штрафы: для ИП - от 50 тысяч рублей, для ООО - 200 тысяч и при повторном нарушении - 300 тысяч.
Это чересчур
"Штраф может последовать за нарушение любых предписаний РПН, - говорит Лялья Садыкова, общественный омбудсмен Ассоциации индустрии красоты, - таких, как отсутствие масок или перчаток, журнала термометрии, но по решению суда в Удмуртии получается, что рекомендации не могут быть выше федерального закона. За несоблюдение рекомендаций не могут оштрафовать. Надо соблюдать все правила, - уверена Лялья Садыкова, - но за отсутствие перчаток, которых сейчас в городе не найти, выписывать 200 тысяч штрафа - это чересчур".
Роспотребнадзор в "мирное время" всегда самостоятельно выписывал штрафы, их оплачивали и квитанцию об оплате предоставляли в сам РПН, вспоминают предприниматели. Например отсутствие медкнижки обходилось в 4 тысячи рублей штрафа на физическое лицо, и 20 тысяч рублей - на юридическое. ККИ, КППИТ, администрации районов не имеют права штрафовать, уточняют юристы. Они действуют по схеме: составление протокола - передача дела в суд - решение суда по штрафу - предприниматель оплачивает штраф. Но, действительно, может оспорить его в суде.
Светлана Гузь, управляющий парнтер Бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS, считает, что хотя в России и не прецедентное право, но использовать такое решение Верховного суда республики юристы могут и будут.
Юрист Наталья Гузанова, полагает, что ни один орган государственной и муниципальной власти не вправе привлекать к ответственности за нарушение документа рекомендательного характера. "Поэтому в случае, если проверяющие пытаются вменить вам нарушение за несоблюдение рекомендаций, то Вы вправе возражать, а также обжаловать штрафы в суде, - говорит юрист".
Юристы уточняют, что дела по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ (нарушение законодательства о санэпидблагополучии) и ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения) рассматривают судьи районных судов.
По данным Ситуационного центра по вопросам соблюдения стандартов безопасности проверено уже 39 608 объектов потребительского рынка Петербурга. Всего нужно проверить 120 тысяч. Проверки стандартов идут объединенными силами ККИ, КППИТ, других комитетов и районных администраций, а также бригадами Роспотребнадзора.
