Если вы не Роснефть и не Gunvor group, заниматься продажей или транспортировкой нефтепродуктов, выходит, крайне опасно. В 2007 году к предпринимательнице Ольге Захаровой, которая пыталась доставить нефтепродукты в Финляндию, применили статью Уголовного кодекса, которая была отменена в 2011 году. А дело все тянется: с тех пор Захарова прошла 300 судов, побывала в заключении, но теперь с нее и другого обвиняемого требуют покрыть издержки на хранение цистерн с топливом на 200 млн рублей.
Ольга Захарова работала грузоотправителем нефтепродуктов в качестве сотрудника ООО "Анри Центр" с 1997 года. С 2002 года - она генеральный директор компании.
"На экспорт нефтепродукты мы отправляли с 1999 года. Всё было прекрасно", - говорит Ольга Захарова. В 2007 году "Анри Центр" отправило 158 вагонов нефтепродуктов на завод Neste Oil в Финляндии. Топливо принадлежало другой компании - "ТЭК Миал". Но выборгские таможенники предъявили претензию "Анри Центру", что в вагонах не композитное жидкое топливо, как указано в таможенных документах, а сырая нефть. Вагоны были задержаны, а компанию обвинили в неуплате таможенных платежей на 36 млн рублей.
В "Анри Центре" с выводами таможни не согласились и пошли в Арбитраж. С тех пор компания прошла 300 судебных заседаний по 36 процессам. Арбитражный суд во всех четырех инстанциях признал правоту компании, однако по 188 статье УК (товарная контрабанда) дело возбудила ФСБ. Его расследовали восемь лет, и в 2014 году передали в Выборгский суд ЛО общей юрисдикции, где его рассматривали еще 7 лет.
Пока шло рассмотрение дела, произошли два важных события: во-первых, в 2011 году отменили 188-ую статью УК, а во-вторых, нефтепродукты (изначально их было 8,5 тыс тонн) стали просачиваться из вагонов и это вызвало беспокойство всех - росли издержки на хранение груза (позже уже насчитали 7 тыс тонн), и кто-то должен был издержки покрыть.
В 2016 году была попытка со стороны суда передать топливо собственнику на ответственное хранение, но решение суда исполнено не было. Впоследствии суд вынес решение конфисковать нефтепродукты в пользу РФ.
За неуважение к суду - в камеру
Ольга Захарова рассказывает, что она и ее обвиняемые коллеги (один из которых, Вячеслав Горбатиков умер к настоящему моменту, а второму, эксперту Эдуарду Мохнаткину - 83 года), не раз запрашивали прекратить уголовное дело по статье, которой не существует. Аналогичные дела по этой статье прекращались по всей стране.
"В конце 2020 года я опоздала на очередное заседание суда в Выборге, - рассказывает Ольга Захарова, - так как добиралась на электричке. Опоздала. И 16 ноября меня отправили в заключение за неуважение к суду на полтора месяца". Также Ольга неделей ранее ездила на неделю в Крым - и нарушила подписку.
Теперь суд требует с осужденных по 100 млн рублей с каждого - это издержки на хранение топлива. Арестованные 158 цистерн в течение 2,5 лет простояли на границе в Выборге, а с 2009 года были слиты на хранение, рассказывают в "Анри Центре". УФСБ в СПб и ЛО в течение двух лет, с 2007 по 2009 год, обращалось в Росимущество с просьбой взять нефтепродукты на хранение. Однако Росимущество отказало по причине отсутствия финансовой возможности хранить такой объем нефтепродуктов, следует из переписки по делу.
Для чего мы судимся
"Арбитражный суд постановил, что нами все было задекларировано верно, состава преступления нет, а Выборгский суд общей юрисдикции, вынося постановления, не обращал внимание на решение Арбитража, - рассказывает предпринимательница, - 7 лет мы сражались за то, чтобы с нас сняли обвинение. Есть же право у любой организации оспорить претензии государственных органов! Для чего мы судимся с таможней, налоговой? Сейчас у нас уже 20 кг судебных решений, и тем не менее, меня признают виновной по статье, которой не существует с 2011 года. Меня, даже когда отвезли на Арсенальную (в тюрьму "Кресты" - Ред.) - развернули конвой - там говорят, не будем ее брать, статьи такой нет. Потом все договорились - и обратно, в СИЗО, на Арсенальную".
У Ольги Захаровой и ее адвоката Сергея Семенова складывается впечатление, что весь процесс построен на каких-то договоренностях, а отвечать за то, что топливо хранится и это не сырая нефть - вероятно, не хочет никто. Поэтому дело тянется, несмотря на неоднократные ходатайства о прекращении. И не только со стороны Ольги Захаровой, но и со стороны уполномоченного по защите предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова, который писал в Генеральную прокуратуру еще на стадии предварительного следствия, его петербургского коллеги Александра Абросимова, депутата Госдумы от "Единой России" Николая Макарова. Борис Титов не один раз выносил рассмотрение вопроса об "Анри Центре" на заседания в Генеральной прокуратуре, отправлял письма прокурору Ленинградской области. Но воз и ныне там.
Издержек могло не быть
Все дело сейчас в процессуальных издержках, полагает Ольга Захарова. Их традиционно "вешают" на осужденных, иначе за это могут ответить высокопоставленные люди в погонах, а на это никто не рассчитывал.
16 июня апелляция Ленинградского областного суда может прекратить уголовное преследование Ольги Захаровой и ее коллеги, и отнести издержки на госбюджет. "Они могли бы раньше закончить, издержек вообще бы не было, - уверена Ольга Захарова, - действия таможенного органа по задержанию вагонов были признаны незаконными, Арбитраж это подтвердил. Но коллеги из суда общей юрисдикции не принимают во внимание решения коллег из Арбитража". За ходом судебного процесса с позиции надлежащей защиты прав предпринимателя будет наблюдать представитель аппарата петербургского бизнес-омбудсмена Александра Абросимова.
Такое впечатление, говорит Ольга Захарова, что у нас разная Российская Федерация. Одна - в Арбитражном суде, другая в суде общей юрисдикции. Одна - в Петербурге, другая - в Выборге. И осуждение по статье, которая декриминализована 10 лет назад - это как судить сегодня кого-либо за тунеядство в 1980-ом. "Кроме того, - продолжает Ольга Захарова, - судьи же понимают, что 200 млн у нас нет. И статьи нет".
Нет преступления - нет наказания
"Уголовное преследование за действия, не предусмотренные в момент их совершения в бланкетной нормой уголовного закона в качестве преступных, является нарушением общеправового принципа "nulla poena sine lege" ("нет преступления и наказания без указания на то в законе"), реализованного в статьях 8 и 14 УК РФ и статье 54 Конституции России. Расширительное толкование уголовного закона и отказ правоприменителя придать обратную силу уголовному закону, устраняющему преступность деяния, противоречит требованиям статьи 10 УК РФ и части 2 статьи 6 УПК РФ, ориентирующей государство на отказ от уголовного преследования невиновных", - написал в своем заключении по делу Ольги Захаровой председатель комиссии по правам человека Совета Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга Александр Мелешко.
"Свое дело плюс" будет следить за развитием событий.
Комитет имущественных отношений подсчитал, сколько неформатных НТО в Петербурге и скольким из них реально грозит снос. В частности, на Васильевском острове, на ул. Кораблестроителей к сносу готовят магазин-остановку, которая стала значимой частью инфраструктуры микрорайона. В общественных объединениях предпринимателей считают - существует прямая директива на уничтожение бизнеса.
По результатам анализа актов обследований комитета по контролю за имуществом (ККИ) в 2020 году был сформирован перечень из 241 переданных в аренду земельных участков, на которых расположены «неформатные» НТО, сообщают в КИО.
Из них 17 договоров аренды сейчас расторгнуто, в связи с выявленными нарушениями либо по соглашению сторон. 12 НТО привели в соответствие НТО установленным параметрам (150 м2 по площадь и 4 м в высоту - Ред.), с ними заключены договоры на 5 лет. По федеральному закону № 98-ФЗ заключено 84 дополнительных соглашения о продлении сроков договоров аренды земельных участков, на которых расположены «неформатные» НТО, уточняют в КИО (Закон от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О ... временном запрете на проверки малого и среднего бизнеса" - Ред.).
"Скорее всего, это по 166-ому ФЗ, - уверена Янина Гришина, глава РОО "Содействие малому бизнесу", - ведь согласно Земельному кодексу сейчас есть всего два пути продления договора аренды, это 166-ой федеральный закон и новый договор размещения торгового объекта, на который переходят с договора аренды". Однако договор размещения имеет свои юридические изъяны - его участник со стороны бизнеса даже не может оспорить расторжение такого договора в суде.
Не отказываемся
"Договоры аренды, действующие в режиме неопределённого срока, - уточняют в КИО, - могут быть расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе КИО на основании статей 610, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, понимая важность поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также, во избежание, в том числе, потерь бюджета в связи с отказом от сделок, КИО не отказывается от договоров аренды в одностороннем порядке при условии добросовестного исполнения арендаторами иных условий договоров". В случае, если договор нарушается и КИО получает об этом информацию от "профильных ведомств", договор может быть расторгнут.
Что такое добросовестность
Диалог о том, что такое "добросовестные арендаторы" ведется в Петербурге с середины 2000-ых. В бытность председателем КУГИ (прежнее название КИО) Игоря Метельского, в прямом эфире 5-канала предприниматель Роман Курбатов, который первым в Петербурге построил торговые павильоны на остановках городского транспорта на ул. Кораблестроителей, не ларьки с пивом, а магазины с разнообразном ассортиментом, - доказал Игорю Метельскому, что такого юридического термина как "добросовестный арендатор", не существует.
На днях ООО "Спортивные направления", связанное с Романом Курбатовым, получило уведомление от ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" об отказе от исполнения договора аренды земельного участка площадью 292 м2 на ул Кораблестроителей.
Договор был заключен в 2008 году и продлевался, он зарегистрирован ФРС. Его срок закончился в феврале 2020 года и с тех пор он возобновлен на неопределенный срок - это распространенная ситуация.
Далее комитет извещает ООО, что согласно Гражданскому кодексу отказывается от договора и просит освободить участок в трехмесячный срок. В случае невыполнения, участку грозит освобождение, или, говоря по-русски, снос. "Но по 166-ом федеральному закону мы имеем право на продление договора, - считает Роман Курбатов, - скорее всего, за отстаиванием своих прав, обратимся в суд".
Получилось, но не сразу
Стоит отметить, что еще в сентябре 2020 года в городе 166-ой ФЗ, принятый в июне, не исполнялся. Закон был принят в 2020 году на федеральном уровне, чтобы поддержать малый бизнес в период ограничений, связанных с пандемией и ее последствиями. Желающим арендаторам земельных участков под временную торговлю должны продлить договор аренды на три года. Затем Смольный в лице вице-губернатора Евгения Елина дрогнул и закон приняли в Петербурге.
Однако, и Янина Гришина, и предприниматели говорят о том, что в городе было довольно много случаев, когда бизнес узнавал о том, что им отказано в продлении, например, еще до окончательного решения суда - если предприниматель судился по поводу своего "неопределенного срока" или расторжения договора.
Почему, почему, почему
Скорее всего, причиной, по которой отказали магазину на остановке на ул Кораблестроителей, стало нарушение целевого использования участка. Например, участок брался под торговлю, а потом вдруг в павильоне открылось кафе.
"В ходе обследования, проведенного ККИ, установлено, что на участке размещен торгово-установочный павильон, который поделен на секции. В объекте осуществляется предпринимательская деятельность множеством лиц по реализации плодоовощной, мясной, молочной продукции... Кроме того, в объекте осуществляется предпринимательская деятельность по организации общественного питания, что является нарушением использования договора", - отмечено в претензии ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга". За это организации полагается штраф - 80% от квартальной арендной платы. Заплатив штраф, нужно устранить нарушения.
Нецелевое использование?
Странно, говорит Роман Курбатов, в чем нарушения? Павильон поделен на секции изначально, "множество лиц" - субаренда торговых мест в Петербурге, как и во всей России, не запрещена, это выяснили еще в 2016 году с помощью Верховного суда.
"Очень часто бывает так, что чиновники расторгают договор, - комментирует Янина Гришина, - затем КИО снимает объект с регистрации в ФРС, а предприниматель выигрывает суд и дальше начинаются проблемы у КИО - нужно восстановить регистрацию. А что касается нецелевого использования, последние 5 лет мы боремся с этим, в свое время обсуждалось, например, соотношение основной и вспомогательной деятельности участка в 30 и 50%. Но люди идут в суды, доказывая, что они по праву занимаются той или иной деятельностью".
В "Содействии малому бизнесу" также считают, что существует прямая директива - на уничтожение бизнеса. "Для чиновников важно не сохранить бизнес, а отчитаться по бумажкам о том, что они выполнили поручение. Они могли бы вызвать предпринимателя и разобраться в ситуации. Но их ответственность только перед начальником - получить от него подтверждение, что они все сделали правильно".
В июне сносили автостоянку ООО "Меркурий", при этом в неизвестном направлении увезли металлический забор, в апреле снесли ТЦ "Бульвар" в Выборгском районе, и другие объекты.
В феврале губернатор Александр Беглов на встрече с уполномоченным по защите прав предпринимателей Борисом Титовым обещал мораторий на снос до конца 2021 года. Об этом есть официальное сообщение на сайте Смольного.
Остается добавить, что торговый павильон на ул Кораблестроителей, 34 стал важной инфраструктурой для жителей микрорайона. Во-первых, это остановка, не стеклянная, а нормальная, где можно укрыться от дождя и снега, со скамейкой, на которой можно даже сидеть. Во-вторых там продают, фермерскую продукцию и работает пекарня. В общем, если его снесут - жители очень будут огорчены.
Жители Петроградского района Петербурга, сотрудники и руководство спортивного комплекса «Спорт Палас», пережив очередную юридическую атаку правоохранительных органов на спортивный комплекс, написали письмо Генеральному Прокурору РФ Игорю Краснову. В письме описывается ситуация, которая сложилась вокруг комплекса. Подписавшие письмо просят генпрокурора разобраться в ситуации.
Забегая вперед, хочется сказать, от имени трудового коллектива и занимающихся в комплексе – они уверены, что власти Петербурга смогут самостоятельно найти выход из создавшегося положения и дать возможность комплексу подтвердить свой статус, и достойно обслуживать петербуржцев, предоставляя услуги занятий плаванием, теннисом, услуги детского сада и общеобразовательной школы, а также сохранения более 100 рабочих мест.
Приводим письмо полностью.
«Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.
Уважаемый Игорь Викторович, просим вас дать оценку действиям прокурора Петербурга Литвиненко С.И., направленным против одного из лучших спортивных центров Санкт-Петербурга, разобраться и вынести справедливое решение по отношению к иску от имени прокурора на снос спортивного социально значимого объекта.
11 мая на имя губернатора Петербурга Беглова А.Д. от лица прокурора Санкт-Петербурга было направлено письмо, в котором описывались приоритетные проблемы, стоящие перед городом и требующие участия городской администрации.
В числе прочих, по мнению прокурора первоочередных задач, значился снос здания теннисного клуба «Спорт Палас». Предвзятое отношение прокурора Литвиненко С.И. к владельцу клуба продолжается с 2014 года, когда прокурор сам занимался там теннисом.
С тех пор силовое давление на организацию не прекращается: судебные иски, проверки, письма в адрес Администрации города. На директора клуба было заведено уголовное дело,которое впоследствии было прекращено. Здание находилось под арестом как "орудие преступления" более двух лет. Инициатором всегда выступала прокуратура.
Также со стороны прокуратуры были отправлены требования о расторжении договоров со стороны снабжающих организаций. В итоге в здании некоторое время были отключены канализация, водоснабжение и электроснабжение. Действия прокуратуры носили противозаконный характер, что было подтверждено в суде. Договора носили долгосрочный характер и не могли быть прекращены таким образом. Все свои действия прокурор СПб объясняет тем, что здание опасно, поскольку не введено в эксплуатацию. Забывая о том, что две судебные экспертизы подтвердили безопасность строения. А ввод в эксплуатацию остановили во многом благодаря позиции прокуратуры.
Литвиненко С.И. лично присутствовал на заседании Правительства Петербурга в 2009 году, где принимали решение о предоставлении земельного участка для размещения теннисной школы.
На сайте «Спорт Паласа» в открытом доступе предоставлены все документы, подтверждающие, что строительство здания велось по всем правилам, и на это имеются все необходимые разрешения, здание безопасно в эксплуатации.
Стоит отметить, что решения судов, которые выносились в предыдущие годы, были отчасти противоречивыми и принимались с различными нарушениями. Решение о сносе было принято не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции, который по закону не должен был рассматривать это дело. Администрация города под давлением прокуратуры много лет саботировала ввод объекта в эксплуатацию.
В клубе занимаются несколько тысяч жителей Петербурга. Работают детские секции, теннисная школа, общеобразовательная школа, детский сад. Клуб оборудован пятью бассейнами, двумя крытыми теннисными кортами, современными тренажёрами. Горожане любят «Спорт Палас» и много лет пользуются его услугами.
Информация о его возможном сносе вызвала широкий общественный резонанс и непонимание, а юристы, в т.ч. через СМИ, широко обсуждают явную противоправность самого факта рассмотрения иска прокурора судом общей юрисдикции, поскольку объект является коммерческим и, в принципе, использоваться под некоммерческие цели не может.
Так же вызывает изумление факт того, что двумя судебными экспертизами установлено, что здание является безопасным и соответствует согласованному проекту, но прокурор, признав выводы экспертизы, не отказался от иска.
Просим Вас оградить от подобной «защиты» прокурора Сергея Литвиненко жителей Петербурга, благодаря которой под угрозой занятия спортом и укрепление здоровья – наше и наших детей».
Письмо подписали уже сотни занимающихся и других неравнодушных граждан, сбор подписей продолжается и закончится в ближайшие дни.
Инвестиции в будущее
На полях проходящего в Петербурге в эти дни Петербургского международного экономического форума выступали представители министерства спорта РФ и рассказывали о том, как хорошо инвестировать в спорт – это фактически инвестиции в будущее, в здоровье нации. На примере истории со «Спорт Паласом», в который инвестировано более $20 млн, можно увидеть результат – это преследования правоохранителей и отсутствие условий для нормальной работы.
По рейтингу АСИ – это Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ – Петербург в 2021 году опустился на 8-ое место, уступив таким регионам, как Республика Татарстан, Тюменская область, Тульская область, и так далее. Может быть, это связано, в том числе, с атмосферой, в которой правоохранители создают для инвесторов, обвиняя их в том, что они возводят самовольные постройки, хотя на деле все документы свидетельствуют об обратном, спрашивает Роман Курбатов, основатель "Спорт Паласа".
В чем самовольность?
Главный аргумент прокуратуры в этой ситуации состоит в том, что строение самовольное, но если ознакомиться на сайте «Спорт Паласа» с разрешительными документами на строительство комплекса, совершенно неясно, в чем состоит эта самая самовольность. В выложенных документах есть все – от договора на изыскательские работы до Градостроительного плана и разрешения на производства работ.
Кроме того, у основателей спорткомплекса есть протокол заседания правительства Петербурга 2009 года, на котором присутствовал Сергей Литвиненко, в то время зампрокурора Петербурга, и на этом заседании земельный участок был предоставлен под изыскательские работы под «Спорт Палас».
В этой истории также суд общей юрисдикции, вынося решение о демонтаже, вероятно, так спешил, что вынес его в отношении юрлица, которое не имеет отношения к зданию, и решение, как говорят юристы, вообще вряд ли исполнимо ещё и потому, что придётся завалить строительным мусором значительную территорию Приморского парка Победы, не говоря уже о неизбежном сносе большого количества деревьев.
Основатели спортивного центра подали жалобу в Верховный суд, но если и Верховный суд обяжет снести строение, они намерены обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). И в этом случае, как считают юристы, здесь видится прямое нарушение международных конвенций – прежде всего, отъем собственности. И шансов проиграть суд нет.
Получается, что всего из-за одного человека тысячи петербуржцев и их детей будут лишены возможности заниматься физкультурой и спортом, а из бюджета РФ с большой вероятностью будет взыскана немалая сумма за отъем собственности, спрашивают авторы письма.
