Главное - вовремя принять

Петербургский бизнес-омбудсмен Александр Абросимов призвал депутатов Законодательного собрания Петербурга провести процедуру ОРВ законопроекта о запрете продажи алкоголя в жилых домах площадью менее 50 м2, который принят во втором чтении. Общественники же призывают владельцев бизнеса проявлять бдительность в начале обсуждения проблемы, тогда не придется выходить на митинги во время терминальной стадии принятия закона. У юристов свое мнение.

Сеть "Главпиво" располагается, в основном, в жилых домах

"Я пристально следила за этим законом, - говорит Тамара Буйлова, вице-президент Ассоциации малых гостиниц Петербурга, - потому что федеральной законодательной власти, Государственной Думе, в какой-то момент, видимо, пришла идея всё запретить. Не отрегулировать, не точечно исправить, а массово запретить. Вычеркнуть из жизни бизнес в жилых домах. Запрет гостиниц в жилых домах, следом - запрет продажи спиртного в помещениях менее 20 м2 - это все одна и та же кампания запретов".

"Но стоит отметить, - продолжает Тамара Буйлова, - что в Государственной Думе есть и положительный момент в развитии регулирования бизнеса в жилых домах : внесен законопроект о "соседском праве", хотя он-то как раз не двигается. Потому что это регулирование, а не запрет. Долго, сложно, много хайпа не поймаешь.

Тамара Буйлова, вице-президент Ассоциации малых гостиниц

Самое главное : как бы вы не относились к закону о наливайках, вы двумя руками "за" или категорически "против", вы можете обратить внимание на следующий момент: закон о запрете наливаек был принят во втором и третьем чтении в самый разгар пандемии, в момент, когда бизнес был максимально уязвим, менее всего сплочен, и его существование было вообще под вопросом. Т.е. сначала вас на неопределенное время закрывает исполнительная власть, а потом окончательно закрывает законодательная власть уже подругой причине".

"Теперь про тех, кого закрыли, - говорит общественница, - пока законопроект проходил первое чтение в Государственной Думе и обсуждался в ЗакСе Петербурга (осень 2019 года), все участники рынка молчали. Во время второго и третьего чтения молчали тоже. Граждане! Судьбу вашего бизнеса обсуждали в прессе, очень активно. Я, как сторонний человек, про всё это читала в открытых источниках. А вы рассчитывали, что это все пройдет стороной? Теперь, когда закон принят на федеральном уровне и проходит третье чтение (терминальная стадия) в ЗакСе, практически запрещенные участники рынка полны возмущения и собираются на митинг. Граждане! А где вы раньше были? Очень короткий вывод: проблему надо решать в самом начале возникновения, а не когда она уже полностью решена за вас!".

Ранее петербургскими депутатами в двух чтениях были приняты поправки в Закон Петербурга «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции допускается в объектах

общественного питания – кафе, ресторанах и т.д., расположенных в многоквартирных домах, с залом для обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 м2.

Александр Абросимов, бизнес-омбудсмен

По оценкам предпринимателей, приведенным в обращениях к бизнес-омбудсмену, в связи с особенностями исторической застройки города, под действие закона попадут около 2 тысяч объектов.

Таким образом вводимые ограничения и запреты приведут к значительному росту издержек и резкому падению доходов предпринимателей, закрытию небольших кафе и ресторанов, сокращению рабочих мест, а также снижению поступлений в бюджет города, сообщают в аппарате-бизнес омбудсмена Петербурга Александра Абросимова.

Кроме того, введение в действие положений законопроекта может стать стимулирующим фактором роста нелегальной продажи алкоголя.

Нужно отметить, что ранее комитетом по законодательству петербургского ЗакСа была проведена процедура оценки регулирующего воздействия данного законопроекта, но на публичные обсуждения была вынесена его иная редакция, устанавливающая запрет на розничную продажу алкогольной продукции в том случае, если зал обслуживания посетителей менее 20 м2.

Учитывая все обстоятельства, Александр Абросимов подготовил обращение в городской парламент, в котором призвал депутатов отложить рассмотрение законопроекта в третьем чтении и провести новую процедуру оценки регулирующего воздействия законопроекта.

В случае, если поправки все-таки будут приняты, по мнению уполномоченного по защите прав предпринимателей, необходимо отложить их вступление в силу не менее, чем

на 3 года, чтобы бизнес мог приспособиться к работе в новых условиях.

Чрезмерные меры: мнение юриста

"На текущий момент затруднительно сделать однозначный вывод о положительном или отрицательном влиянии закона о барах на рынок объектов стрит-ритейла, так как не сформировалась правоприменительная практика, - говорит Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business. - Однако исходя из известной нам статистики, для многих заведений Санкт-Петербурга увеличение размера площади зала в законе о барах до 50 м2 (более чем в два раза по сравнению с критерием, закрепленным в федеральном законодательстве) - пугающие нововведения.

Адвокат Светлана Гузь

Мы полагаем, что в Петербурге законодатель принимает чрезмерные меры в отношении организаций общественного питания, имеющих сравнительно небольшую площадь зала обслуживания, которые могут привести к закрытию авторских ресторанчиков, кафе, винных комнат, крафтовых пивных.

Отрицательными последствиями могут стать уменьшение количество рабочих мест, снижение доходов у малого бизнеса и налоговых поступлений в бюджет, а в перспективе, среди прочего, – падение туристского потока, качества оказываемых услуг общественного питания.

Нельзя быть уверенным, что освобождающиеся помещения будут востребованы иными предприятиями сферы стрит-ритейла. В качестве альтернативного способа ограничения деятельности предпринимателей, обходящих запрет на продажу алкогольной продукции в ночное время путем использования вывески «организации общественного питания», можно рассмотреть введение ограничения на получение одной организацией лицензии одновременно на продажу алкоголя и в магазине, и в объекте общественного питания.

Тенденция к запрету деятельности добросовестных организаций общественного питания не может оцениваться как положительная. Как показывает история, запретный плод сладок: ни «сухой закон» в США, ни «антиалкогольная кампания» в СССР не привели к искоренению алкоголя. Аналогичную ситуацию мы уже наблюдаем с курением – место сигарет в ресторанах и на улице прочно занимают кальяны, вейпы и проч.

Мы полагаем, что было бы правильнее создать стандарты отрасли, обеспечить реальное соблюдение уже имеющегося законодательства, сделать крайне невыгодным экономически нарушение действующих запретов и ограничений, обеспечить соблюдение баланса между правами и законными интересами жильцов многоквартирных домов и предприятий, расположенных в таких домах, а не вводить новые и новые запреты. Иными словами, обеспечить контроль за соблюдением действующего законодательства", - полагает Светлана Гузь.